第二种解读是哲学式的解读，这种解读或许更接近于道家思想的原意，庄子通过“庄周梦蝶”的故事阐述了“物我同化、万物一体”的思想理念。在庄子的思想中，不仅天地万物是一体的，甚至梦境与现实都是一体的，并没有本质区别。
庄周梦蝶的故事第一次出现在《庄子·齐物论》篇里面，在这一篇里面庄子提出了“万物齐一”的思想：齐彼此，齐是非，齐生死，齐物我。彼此、是非、生死、物我，在庄子看来并没有本质区别，万物一体的思想贯穿了整个庄子的思想体系。而“庄子梦蝶”的故事只是这一思想的具象化演绎。
庄子把梦境和现实看成一个整体，或者也可以称之为“梦觉的同构”，意思是梦境和现实并没有高低贵贱、是非真假之分，它们都是世界的一部分，这是一种抽离的视角。庄子说：“且有大觉而后知此其大梦也，而愚者自以为觉，窃窃然知之。” 庄子说，真正清醒的人，真正觉悟的人，才会明白这一切只不过是一场大梦，而无知的人，还自以为清醒，好像什么都明白了一样。庄子说，这是多么愚昧无知。为什么真正清醒的人，反而会认为自己身处梦中呢？
这里其实体现了庄子的梦境和现实的深刻洞见。身处梦中和现实中，唯一的区别并不是真实与虚幻，而是人是否能够拥有自身，是否能主宰现实。我们以为在梦中一切都是虚幻的，不真实，不受我们控制的，而现实中，我们认为可以控制自己以及外在的现实。但庄子提醒我们，在梦境和现实中，我们同样没有控制力。就如同在梦中一样，我们无法主宰梦境；在现实中，我也无法主宰现实。
所以，庄子说：“知天之所为，知人之所为者，至矣。” 不管在梦境还是现实中，人都是非常渺小的，无法左右自身与现实。所以，从这个角度说，梦境和现实并没有太多区别，我们常说人生如梦，人生如戏。真正领悟了这个智慧的人，才是真正的智者，他们才能游离梦境与现实之间，获得真正的自在与逍遥，这是庄子梦觉的同构，也体现了庄子万物一体的思想，这是庄周梦蝶的第二种哲学式的解读。还有其他的解读吗？
齐泽克在《意识形态的崇高客体》中引用了拉康对庄子的“庄周梦蝶”全新视角的解读，是的，你没有听错，是齐泽克和拉康解读庄子，而且解读的视角非常新颖。庄子认为万物一体，梦觉同构，现实就是梦境，梦境就是现实。但是齐泽克认为，庄子这个故事阐述的其实不是梦境与现实的混同，而是强调梦境才是现实，现实其实是幻象。也就是说，齐泽克的解读完全反过来了，他彻底否定的现实的实在性，而肯定了梦境的实在性。
那齐泽克为什么能如此解读呢？这就要理解之前我们介绍了齐泽克关于意识形态幻象的思想，齐泽克认为，所谓我们看到的现实，只不过是意识形态所构筑起来的幻象，都不是真实的世界。我们每个人的言行举止其实都是被意识形态操纵的结果。在这方面，齐泽克继承了拉康的思想，在梦境与现实的对立中，幻象是位于现实一方，拉康说：幻象是支撑物，它把一致性赋予我们所谓的现实。接下来的分析会有点抽象，我们从拉康的一个著名的隐喻故事讲起，这个隐喻故事名称叫：烧着的孩子。故事有点惊悚。
这个故事说的是，一位孩子去世之后，父亲连续几天几夜守护在自己孩子的病床旁边。父亲在隔壁房间休息，但门是开着的，这样他可以从他的房间，看到孩子遗体的房间，孩子的遗体四周点着高高的蜡烛。父亲雇佣了一位老人来帮忙看孩子的遗体。睡了几个小时后，这位父亲梦到他的孩子站在他的床边，摇他的胳膊，轻声埋怨说：“爸爸，难道你没有看见，我被烧着了吗。” 父亲从睡梦中惊醒过来，果然看到隔壁房间里着火了，于是他急忙跑过去，发现雇来的老头已经睡着了，一只燃烧着的蜡烛倒了，引燃了他心爱的孩子的一只胳膊。这就是“烧着的孩子”的故事。
齐泽克指出，通常我们对梦境的理解是，梦的功能之一就是帮助做梦的人延长睡眠。做梦的人突然暴露在外在的刺激下，暴露在来自现实的刺激物下，比如，闹钟的响铃、敲门声等等。为了延长睡眠，睡觉的人会飞快地当场建构一个梦：一个小场景，一个小故事，包括那些刺激性因素。不过，外在的刺激很快变得过于强烈，主体被惊醒了。在这种解释里面，梦境是对现实的回应或者想象。在这个故事里面，正常的理解就是，孩子烧着的胳膊的火光，刺激到了这位父亲，所以他做了这个梦。
但是，齐泽克和拉康对这个梦的解读却背道而驰，父亲醒过来，并不是刺激变得过于强烈。而是，父亲在梦中遇到了欲望的现实，也就是拉康的“实在界”，那这位父亲欲望的现实是什么呢？欲望的现实就：孩子对父亲的指责，孩子说：难度你没有看见，我被烧着了吗。这句话，其实暗示了，父亲对孩子可能怀有一种根本性的、深深的内疚。他之所以醒来不是因为现实的刺激足够强烈，而是因为他在梦中遇到真正的现实，这个现实比外在的现实更加可怕。所以，他惊醒过来，是要逃避在梦境中显示出来的真正的现实，也就是拉康说的：实在界。也就是说，其实在因为父亲对孩子可能有深深的愧疚，父亲在梦里没办法面对这种真实的情况，所以，被惊醒了，或者也可以说，对于父亲来说，梦境是真实，而现实是对真实的逃避或者回避。
拉康用这个隐喻故事来阐述了，我们所谓的现实其实是幻象构建的，而之所以要构建幻象是因为它能够遮蔽我们内心的真实，或者实在界。齐泽克认为，这就是我们意识形态运作的方式，幻象构建了现实，而现实是对真实或者实在的遮蔽或者逃避。这跟我们通常理解的意识形态是完全相反的，我们以为的意识形态是现实之外的虚构，但其实现实就是意识形态的幻象。就像这位父亲，回到现实中，对死去孩子无微不至的照顾，来遮蔽了他对孩子深深的、真实的愧疚。这是齐泽克和拉康对梦境与现实的解读。
齐泽克就用了庄子”庄周梦蝶”的故事来阐述了这个关系。庄子梦见自己变成了一只蝴蝶，但醒来之后问自己，他怎么知道，现在他不是一只正在做梦的蝴蝶，梦见自己变成了庄周呢？齐泽克认为，庄子认为，自己梦见自己变成蝴蝶的时候，在某种程度上说，蝴蝶是客体，它构成了他的幻象-身份的框架和中枢，在庄子与蝴蝶的关系中，庄子代表了符号性现实，而在欲望的实在界，他其实是一只蝴蝶。庄子渴望成为一只自由自在的蝴蝶，在庄子内心欲望的实在界，蝴蝶才是真正的庄子。
在日常现实世界的层面，庄子是一个真实的人，他梦见了自己变成蝴蝶；但是按照拉康和齐泽克的解读，实际情况是：一个真正的蝴蝶梦见了自己变成庄子。当庄子从梦中醒来，他可以对自己说，他是庄子，只是刚才梦里变成了蝴蝶。但是在梦里，当庄子是蝴蝶的时候，他不能问自己：一旦醒来，一旦他觉得自己是庄子的时候，他还是不是那只做梦见自己变成了庄子的蝴蝶。换句话说，这里存在一个不对称的关系，只有庄子在现实中，才能问自己，而庄子在梦里是无法问自己的。
所以，齐泽克认为，人其实在睡梦中，才能接近真正的觉醒，接近我们欲望的实在界。在实在界我们没办法质问自己，是因为在实在界，那里没有支撑物，没有幻象。这就是拉康说的：幻象是支撑物，它把一致性赋予我们所谓的现实。在拉康和齐泽克看来，实在界是无法言说的，只有在我们以为的现实中才是可以言说的，现实看起来合理的、连贯的、一致的，但其实只是一种幻象，而且是遮蔽了真实的幻象。因此，在庄周梦蝶的故事中，梦中的蝴蝶才是真正的庄子，或者说那才是庄子正在渴望的样子，而现实中的庄子只是虚假的幻象，不是真正的庄子，这是对庄周梦蝶的第三种哲学式的解读，你理解了吗？返回搜狐，查看更多
